Ankündigung

**Gast** · 11.11.2016, 08:49

Ich weiß nicht ... sicher können die meisten Autoren beide Geschlechter schreiben. Die einen eben mehr und die anderen weniger glaubhaft. Wie schon gesagt wurde, gibt es da auch sehr individuelle Ausprägungen, denn Menschen sind nun einmal Individuen.
Allerdings bin ich ebenfalls der Meinung, dass es eben nicht reicht einen "weiblichen" oder einen "männlichen" Namen einzusetzen und den Text so zu lassen, wie er ist.

Wie wäre es mit einem Experiment? Nimm mal einen Unisex-Namen, wie Michelle, René oder Robin und schreibe einen kurzen Text. Später fragst du die Leser, ob sie die Hauptfigur für weiblich oder für männlich halten.

**Kelpie** · 11.11.2016, 12:41

Gebe dir völlig Recht, magico. Wobei ich auch nicht sagen könnte, was einen Charakter denn nun männlich oder weiblich macht. Bei derber Aussprache z.B. würde ich direkt eher an einen Mann denken, aber das ist auch keine Regel. Was mich jetzt aber mal interessieren würde: Wenn man sich verschiedene Absätze aus neutraler "es"-Sicht anschaut, ob man auf das eigentliche Geschlecht kommt. Ich tippe hier mal flott ein paar ab (mache mal keinen neuen Thread auf; für mich gehört das zu dieser Diskussion). Würde mich mal interessieren, worauf ihr tippen würdet; ich nenne sie alle mal Alex:

1
René zögerte. Es war tatsächlich stolz darauf, wenn es siegte. Warum auch nicht? Doch selbst das nahm ihm der Waffenschmied und ließ es klingen, als täte es etwas Böses. "Sie sind alle älter als ich", sagte es zu seiner Verteidigung.

2
Alex war wirklich müde. Die Reise war lang und anstrengend gewesen, und es war nicht mehr so jung wie einst. Seine Fenster gingen auf Gasse und Dächer hinaus, mit Blick auf Lalala dahinter. Es sah wie sich Marian auf den Weg machte, indem es forsch durch die geschäftigen Straße schritt, bis es sich in der Menge verlor, dann beschloss Alex, seinem Rat zu folgen. Das Bettzeug war mit Stroh statt mit Federn gestopft, doch hatte es keine Mühe einzuschlafen.
Es wurde vom Klopfen an der Tür geweckt.
Abrupt setzte Alex sich auf.

3
René fuhr herum und schwang das Schwert durch die Luft, legte seinen ganzen Körper in den Wurf. Der blaue Stahl blitzte in der Sonne, als das Schwert über den Fluss flog. Es landete im Wasser und verschwand mit einem Klatschen. Alex stöhnte. René lief zu seinem Pferd, Hasso sprang ihm hinterher.
Als sie fort waren, ging Marian zu Alex. Es (Alex) hatte die Augen vor Schmerz geschlossen, sein Atem ging unregelmäßig. Marian kniete neben ihm. "Alex", schluchzte es. "Oh, sieh nur, was sie getan haben, sie nur, was sie getan haben. Mein armes Alex. Hab keine Angst. Ich reite zur Herberge und hole dir Hilfe." Zärtlich streckte es eine Hand aus und strich sein weiches, blondes Haar zurück.
Alex schlug die Augen auf und sah es an, und in diesen lag nichts als Abschau, nichts als tiefste Verachtung. "Dann geh auch", spuckte es ihm ins Gesicht. "Und fass mich nicht an!"

4
Seine Augen brannten. Es wollte gern dort unten sein, lachen und rennen. Zornig über diesen Gedanken wischte Marian die Tränen fort, bevor sie über seine Wangen kullerten. Sein achter Namenstag war schon gewesen. Fast war es nun ein Mann/eine Frau, zu alt zum Weinen.
"Es war nur eine Lüge", sagte es verbittert.

5
Widerstrebend reichte es ihm sein Schwert und fragte sich, ob es es je wieder in der Hand halten würde. Sein Vater/Mutter drehte und wendete es im Licht, untersuchte beide Seiten der Klinge. Es prüfte die Spitze mit dem Daumen. "Das Schwert eines Banditen", befand es. "Doch es scheint mir, als würde ich die Machart kennen. Es ist Hajos Werk."

1. René:

2. Alex:
Marian

3. René:
Alex:
Marian:

4. Marian

5. Es:
Sein Vater/Mutter:

Würde mich interessieren, wozu man tendiert. Die Absätze sind sicherlich kurz, aber vielleicht erkennt man es ja doch.
Die Sätze sind übrigens alle aus einem Buch; ich schreib's am Ende in den Spoiler, denn sonst weiß man gleich, um wen es sich handelt und ob's Männlein oder Weiblein ist.

Auflösung:

**Badabumm** · 12.11.2016, 02:36

Wenn bei uns jemand im Gespräch mit "das" betitelt wird, so ist damit schon eine Tendenz zum Dummerchen enthalten. Vielleicht weil es den Eindruck erwecken soll, "das Sabine" sei noch nicht erwachsen und benimmt sich kindisch. Außerdem wird die Person dadurch im wahrsten Sinne geschlechtslos und neutralisiert, das heißt, dass sie auch keine Gefahr mehr darstellt. "Das Karl-Heinz" ist also ein einfach gestrickter Typ, der zuhause auf dem Sofa sitzt und nicht mehr als wirklicher Mann rüberkommt, sondern nur noch als harmlose "Sofa-Kartoffel" .

**Badabumm** · 13.11.2016, 19:00

Ich habe mehrere Versuche gestartet, aus der Sicht des anderen Geschlechts zu schreiben. Aber jetzt, nach einer angemessenen verstrichenen Zeitspanne kommt es mir misslungen vor. Es gibt zuviele Klischees und genau genommen fühlt es sich an, als ob man sich anbiedert, um so zu schreiben, wie man glaubt, dass es stimmig sei. Einen habe ich mal verlinkt: Eike, ein schmächtiger, schüchterner Junge, der sich verknallt hat, ist plötzlich ein Mädchen. Die Überlegung war, dass das Geschlecht auch die Persönlichkeit bestimmt. Es gibt keine Persönlichkeit "neben" dem Körper, quasi im leeren Raum (deswegen halte ich auch von Wiedergeburt in andere Körper nichts). Jeder Mensch ist, was er geworden ist. Ob nun die Verhaltensweisen über Erziehung oder Hormone einfließen, ist in diesem Zusammenhang egal, aber plausibel ist, dass das Auswechseln des Geschlechts automatisch zu anderen Handlungsweisen führt. Natürlich wird man das nie nachprüfen können (denn einen echten Geschlechtswechsel, abgesehen von Operationen, gibt es ja nicht), so wie man auch nie den Gedankengang eines jeden anderen Menschen exakt nachvollziehen kann. Es ist immer ein Kompromiss aus dem, was einem geschildert wird, was man sieht und besonders aus dem, was man hineininterpretiert. Auch wenn ich mir damit sofort Gegenstimmen einhandele; aber ich bin der Überzeugung, dass die Biologie uns Menschen immer noch fest im Griff hat. Schließlich sind wir noch nicht soooooo weit vom Tier entfernt. Neuere Erkenntnisse scheinen zu bestätigen, dass wir allzu oft Sklaven unserer Hormone, unseres Körperbaus und unseres Darms sind. Wo soll da der "freie Wille", der "Geist" oder gar eine "Persönlichkeit" existieren, abgetrennt davon? http://www.fanfiktion.de/s/51cf7f310...89a6/1/Ankunft

**Maggi** · 13.11.2016, 20:29

Natürlich haben Geschlechtshormone Einfluss auf unsere Entwicklung, aber daraus kann man noch lange keine Absolutheiten im Sinne von "Männer/Frauen sind immer und ausschließlich so" ableiten. Das Hormonprofil und die Präpostion auf epigenetischer Ebene auf diese Hormone zu reagieren unterscheidet sich von Mensch zu Menschen. Menschen sind und bleiben Individuen, körperlich wie charakterlich.

Studien haben deutlich gezeigt, dass die Differenz innerhalb eines Geschlechts um ein Vielfaches Größer ist als die Durchschnittsdifferenz zwischen einem Mann und einer Frau. Das heißt nichts anderes, als das Geschlecht in der Prägung unserer Charakters eine relativ untergeordnete Rolle (Im Vergleich zu anderen Faktoren wie Ethnie, Kultur, Alter, Sozioökonomische Herkunft, genetische Veranlagung, etc.) spielt.

Und selbst wenn es statistisch eine Relevanz hat: Wir schreiben keine Statistiken, wir schreiben Individuen. Mit welchem Recht möchte irgendjemand behaupten "So etwas würde ein Mann nie sagen" oder "So etwas würde eine Frau nie tun?".

Solche Aussagen kann man einfach nicht tätigen, denn ein Durchschnitt ist eben nur ein Durchschnitt. Wenn ein Mann durchschnittlich 8,7 Punkte auf der Empathie-Skala erreicht, dann heißt das nichts anderes, als das 50% der Männer mehr Punkte erreicht haben und 50% der Männer weniger.
Das ist nichts weiter, als eine errechnete Zahl, der für ein Individuum keine prädiktive Bedeutung hat. Mein Mann, der über den ich schreibe, kann sehr gut zu den Top 5% gehören und wahnsinnig empathisch sein. Seine Freundin hingegen könnte gut zu den schlechtesten 5% ihrer Vergleichsgruppe gehören und damit absolut unempathisch sein, auch wenn die Frauengruppe als Ganzes vielleicht 0,8 Punkte mehr in diesem Test erzielt hat, als die Männer.

**Badabumm** · 13.11.2016, 21:08

Ein "Darüber" will ich gar nicht bestreiten. Ich habe allerdings lange darüber nachgedacht, was dieses "Darüber" überhaupt beinhalten kann. Eine Seele wohnt fraglos jedem Menschen inne. Darüber braucht man nicht zu diskutieren. Beim "freien Willen" tendiere ich zu maximal 50%. Das heißt, er ist zwar vorhanden; oft genug glauben wir aber an eine freie Entscheidung, wo sie in Wirklichkeit gesteuert wird. Und die "Persönlichkeit" mag zwar genauso "darüber" liegen, sie ist jedoch geprägt durch diese Einflüsse, wie: Geschlecht, Krankheiten, Erziehung, soziales Umfeld usw.

Kurz: würde ich in einem anderen Körper stecken, hätte ich eine andere Persönlichkeit. Würde ich woanders aufgewachsen sein, hätte ich eine andere Persönlichkeit, usw. Deshalb vorhin meine Anmerkung zur Wiedergeburt: ich werde jemand anders, wenn ich in jemand anderem drin bin (zeitlich, körperlich, usw.). Es gibt also nicht "DIE" Persönlichkeit, also kein "ich", sondern jedes Ich ist so individuell wie es Menschen gibt. Das bedeutet zwar, dass jede Persönlichkeit einzigartig ist, aber das schließt auch nicht aus, dass große Teile der Persönlichkeit ähnlich und vorhersagbar sind. Und zwar auch und wesentlich geprägt vom Geschlecht. Im gewissen Sinne gehört ein großer Teil unserer Persönlichkeit gar nicht "uns". Das bedeutet, dass viele unserer Handlungen eben durch diese Prägungen gesteuert werden.

Die Biologie habe ich ins Spiel gebracht, weil - und das lässt sich kaum leugnen - das Ziel aller Lebewesen ist, sich zu vermehren. Warum das so ist, kann ich auch nicht sagen. Wenn ich religiös argumentieren würde, könnte ich behaupten: weil es göttlich ist. Denn alleine durch dieses Phänomen wird etwas erschaffen. Das gesamte Tier- und Pflanzenreich ist darauf aufgebaut und alle Tricks, jede Handlung und jede Anatomie sind nur auf das eine Ziel hin ausgerichtet. Gut. Der Mensch mag darüber hinausgewachsen sein. Aber die Entstehung der Vernunft ist noch nicht so lange her. Was biologisch jedoch bleibt, ist, dass Geschlechter nicht symmetrisch sind. Das hängt z.B. von der Investition ab, die ein Geschlecht in den Nachwuchs steckt (Frauen haben die größere Investition und denken daher anders als Männer, was Beziehungen angeht. Deshalb können sie trotzdem gute Bergarbeiterinnen oder Mörderinnen sein).

Ich kann in einer Geschichte also nicht einen Namen durch einen anderen austauschen. Die Biologie zwingt uns in eine Rolle, ob wir es nun mögen oder nicht. Man kann ausbrechen, aber fast alle Menschen tun dies nicht, denn damit müssten sie sich selbst in Frage stellen und neu definieren und über den eigenen Schatten springen. Es ist energieschonender, das zu sein und zu tun, was man sowieso ist. Also gibt es immer Ausnahmen von der Regel (die werden hier sicher gleich protestierend aufgelistet...), aber ich spreche ja vom statistischen Durchschnitt.

Ich kann mir durch Empathie und Informationen das Wissen und Können aneignen, eine Frau zu schreiben. Diese Person wird aber immer anders sein, als eine Frau von einer Frau geschrieben. Ich kann durch Leser zwar erfahren, wie gut ich etwas getroffen habe und ob es "richtig" wirkt. Aber es bleibt immer eine Abstraktion, genauso wie sich das Schnitzel in der Pfanne fühlt, aus dessen Sicht ich schreiben möchte. Da Literatur ohnehin Abstraktion ist, fällt das meistens nicht auf. Einen Großteil der Interpretation übernimmt der Leser / die Leserin ja selbst; es reicht also, ausreichende Denkanstöße zu schreiben. Die Lawine der Vorurteile und Assoziationen folgt automatisch.

**Maggi** · 13.11.2016, 21:24

Aber es bleibt immer eine Abstraktion, genauso wie sich das Schnitzel in der Pfanne fühlt, aus dessen Sicht ich schreiben möchte

Das trifft auf jede andere Person zu, außer dir selbst. Auch auf andere Männer.

Ich verstehe nicht, warum man da zwanghaft irgendeinen unüberwindbaren Graben schaffen muss. Den gibt es nicht. Mit etwas Recherche kann sich ein Mann genauso gut in eine Frau hinein versetzten wie in alle anderen Figuren.
Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass es einem Deutschen Mann aus dem Jahr 2016 deutlich besser gelingen wird, eine deutsche Frau aus dem Jahr 2016 zu schreiben, als es ihm gelingen würde, einen afrikanischen Kuhirten oder einen Samurai aus dem feudalen Japan zu schreiben.

Diese Person wird aber immer anders sein, als eine Frau von einer Frau geschrieben

Woher nimmst du diese Überzeugung? Ich habe jedenfalls bisher keinen großen Unterschied festgestellt und ich kann mich an kein einziges Buch erinnern, bei dem ich gedacht habe "Man merkt, dass diese Frau von einem Mann geschrieben wurde."
Es gibt sicher Männer, die schlechte Frauenfiguren schreiben, aber - Überraschung - es gibt auch Frauen, die schlechte Frauenfiguren schreiben.

Das ganze Gerede von Biologie und Fortpflanzung finde ich recht irrelevant. Ja, Männer und Frauen spielen in der Fortpflanzung unterschiedliche Rollen. Wie genau soll sich das jetzt auf meine Weltraumpiratin und ihre Jagd auf den entflohenen Spion aufwirken? Mal so ganz praktisch betrachtet? Was genau soll sie in dieser Situation anders machen, weil sie eine Gebärmutter und keinen Penis hat?
Wäre Star Wars irgendwie anders ausgegangen, wenn Luke und Han Mädels und Leia ein Kerl gewesen wäre? Wenn ja, wie?

Worauf ich hinaus will: Manchmal spielt das biologische Geschlecht eine Rolle, manchmal nicht. So wie das Alter, die Sehkraft oder die Muttersprache manchmal eine Rolle spielt und manchmal nicht. Es ist nur ein Puzzelstein in dem Mosaik das eine Figur bestimmt. Man muss nicht so tun, als gäbe es keinen Unterschied, aber man muss ihn auch nicht künstlich aufblasen. In vielen Situation spielt es absolut keine Rolle, ob die Figur ein Mann oder eine Frau ist.

**Ankh** · 13.11.2016, 21:34

Ich kann in einer Geschichte also nicht einen Namen durch einen anderen austauschen. Die Biologie zwingt uns in eine Rolle, ob wir es nun mögen oder nicht.

Ich stimme dem zu, aber ich ziehe daraus etwas andere Schlüsse. Wenn du einen männlichen Charakter durch einen weiblichen ersetzt, mag er/sie selbst sich gar nicht ändern, aber das, was sie tut, wird im Kontext der Geschichte anders wirken.

Es hat sich vielleicht rumgesprochen, dass meine Protas 5 (sexy) Männer sind. Ich habe nicht nur einmal die Frage zu hören bekommen, ob ich meine Truppe nicht partätischer besetzen möchte. Und ich habe ziemlich intensiv darüber nachgedacht. Das Ergebnis war, dass meine Figuren nicht nur in völlig andere Schubladen rustschen würden (wenn ich sie genau gleich schreibe, wohlgemerkt!), sondern dass sich dadurch auch ihre Wahrnehmung in den Augen des Lesers und in den Augen der anderen Figuren ändern würde. Die anderen Figuren würden anders auf sie reagieren, und infolgedessen wird sich irgendwann die Geschichte in eine ganz andere Richtung entwickeln.

Ob es jetzt wahrscheinlich ist oder nicht, wenn eine Frau eine eher typisch männliche Denkweise an den Tag legt, finde ich vernachlässigbar, denn auch eine untypische Frau kann eine glaubwürdige Figur sein. Nur, ob es ebenso glaubwürdig ist, wenn niemand innerhalb der Geschichte dabei mit der Wimper zuckt, steht auf einem ganz anderen Blatt.

**Badabumm** · 13.11.2016, 21:49

Ich kann leider nichts dafür, dass meine Absätze im Beitrag gelöscht werden. Sorry, dass dann nicht aufmerksam gelesen wird. Zur Erinnerung: die unterschiedliche Sichtweise betrifft nur die Beziehungsebene.

Deshalb können sie trotzdem gute Bergarbeiterinnen oder Mörderinnen sein

Also auch eine Weltraumpiratin. Und die Biologie betrifft nicht nur Fortpflanzung, sondern eben die gesamte Biologie. Warum sonst gibt es inzwischen Medikamente für Frauen und für Männer? Es gibt nun mal Unterschiede. Es ist politisch korrekt, sie zu leugnen, aber das ist nun mal nicht die Realität. __________________________________________________ ______ Und dass es schlechte Bücher in jeder Hinsicht gibt, egal, wer geschrieben hat, habe ich auch nicht bestritten. Um eine Komponente auszutauschen (hier: das Geschlecht), müssen alle anderen Komponenten gleich bleiben - sonst wäre das Experiment aussagelos. Das heißt, ich vergleiche Schriftstellergruppen miteinander, die sich vergleichen lassen. Ich vergleiche nicht gute Büchern von Frauen mit schlechten Büchern von Männern usw. usw. Und NATÜRLICH kommen jetzt wieder die Gegenargumente "ja, das gibt es doch auch" und NATÜRLICH betrifft das also nie 100% der gesamten Auswahl. Aber immerhin den überwiegenden Teil. __________________________________________________ ________ Ja, zu Star Wars gäbe es bestimmt auch was zu sagen. Ich muss mich nur daran erinnern, um was es da eigentlich ging. Schon lange her, dass ich den gesehen habe.

**Maggi** · 13.11.2016, 23:49

Warum sonst gibt es inzwischen Medikamente für Frauen und für Männer?

Ist mir neu.

Und die Biologie betrifft nicht nur Fortpflanzung, sondern eben die gesamte Biologie.

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Niemand leugnet biologische Unterschiede, auch keine politisch Korrekten Feminazis. Deine Argumentation hat einfach einen Fehler:

"Biologische Unterschiede" bestehen zwischen allen Menschen, nicht nur zwischen Männern und Frauen. Nur weil jemand ein Y Chromosom besitzt, kann man nicht davon ausgehen, dass er bestimmte Verhaltensweisen an den Tag legt, eben gerade weil es Unterschiede gibt. Ich wiederhole mich, aber: Menschen sind Individuen.
Es gibt bestimmte statistische Trends, die sind aber für ein Individuum irrelevant. Wir betrachten hier keine Gesellschaftsgruppen als Ganzes, sonder einzelne Figuren und ob die in einen statistischen Trend passen, oder nicht, kann ich mir aussuchen. Nur weil eine Figur Eigenschaften hat, die vom statistischen Durchschnitt abweichen, wird sie nicht falsch oder unrealistisch.
Es gibt keine richtige oder falsche Art Männer oder Frauen zu schreiben, weil es im Verhalten keine harten Marker gibt, die einen Mann von einer Frau unterscheiden. Es gibt einfach kein "so würde sich eine Frau/ein Mann nie verhalten" und kein "so verhält sich nur ein Mann/eine Frau". Dementsprechend kann ich da Ankh nur recht geben. Man kann sehr wohl aus einer Maria einen Marian machen. Die Figur wird dadurch nicht unglaubhaft, nur der Gesellschaftliche Kontext ändert sich, falls es einen gibt. In Star Wars gibt es zum Beispiel keinen.

**Kelpie** · 14.11.2016, 10:25

Ankh hat ja oben bereits geschrieben, warum sie ihre fünf Protas nicht weiblich machen konnte. Und sie hat mit der Ausführung nicht unrecht. Wenn man z.B. einen männlichen Charakter hat, der ständig angeflirtet wird, egal ob von Männern oder Frauen, dann ist das in der Konstellation ganz witzig und auch nicht weiter schwierig. Macht man diesen Charakter zu einer Frau, dann kommt sehr schnell der Eindruck hoch, man würde die Frau nur auf ihre Weiblichkeit reduzieren.
Oder der naive Charakter (sorry Ankh, dass ich mich hier so deiner Protas bediene), den keiner wirklich ernst nimmt. Klappt hervorragend, hat auch etwas Niedliches an sich. Drehen wir es mal um und machen ihn zu einem Mann: Schon wirkt er wie ein weibliches Dummerchen, das nichts auf die Reihe bekommt und von allen in Schutz genommen werden muss.

Wir können jetzt natürlich darüber diskutieren, dass das unfair und frauenfeindlich von der Gesellschaft ist. Aber das wird nichts daran ändern, dass der Großteil des Leser es so und nicht anders wahrnehmen wird, weil diese Bilder eben in unserer Gesellschaft fest verhaftet sind.

**Dodo** · 14.11.2016, 12:11

In der Spannbreite der alltäglichen Verhaltensweisen würde ich Männer und Frauen im heutigen, westlichen Setting nicht vermeintlich geschlechtsspezifisch einengen (Beispiel Shoppen - viele Männer lieben es, viele Frauen hassen es). In Ausnahmesituationen reagieren Männer und Frauen eben "ausnahmsweise" - da gibt es dann keine anzuwendende Norm. Wenn die Entscheidung für eine bestimmte Handlung oder Verhaltensweise für den Leser nur nachvollziehbar bleibt.

**In-Genius** · 17.11.2016, 19:06

Ich hab mal ein Buch mit einer weiblichen Hauptfigur und geschrieben von einem Mann gelesen, das ich richtig unglaubwürdig fand. Es hat mich mehr an dem Buch gestört als nur die unglaubwürdige Hauptfigur, aber die war im Grunde der Knackpunkt.
Sie erschien als eine taffe Detektivin, die sich trotz des Sexismus im Polizeigewerbe dort durchzusetzen versucht, und gleichzeitig war sie im Inneren das verletzte Frauchen. … Das kann man machen, ist nicht mein Geschmack. Nur weil sie eine taffe Detektivin ist, braucht sie kein Damsel in Destress-Trope um ihre Weiblichkeit zu zeigen - wobei fast alle Traumata bei Frauen irgendwie dort enden… Das ist eine andere Baustelle.
Jedenfalls was mich wirklich, wirklich gestört hat, war ihre Sprache. Es gibt Männer- und Frauensprache, auch im Deutschen auffindbar. Die ist mal stark und mal schwach ausgeprägt, hängt auch vom sozialen Umfeld der Interaktion ab und ist im Deutschen gar nicht so offensichtlich wie in anderen Sprachen, ja. Aber es gibt gewisse Unterschiede zwischen typisch Mann und typisch Frau beim Reden und diese weibliche Hauptfigur hatte den männlichsten Sprachstil, den ich je aktiv aufgenommen habe. Sie klang wie ein Rapper aus der Bronx, nicht wie eine professionelle Polizistin. Natürlich kann man einer Frau einen typisch männlichen Sprachstil geben, genauso wie sie Automechanikerin werden kann, aber es muss zum Rest der Persönlichkeit passen. Der Sprachstil klang nach einem verbitterten Haudegen aus einem alten Western, der sich an einem Beruf versucht, den er nicht beherrscht; dabei war sie kompetent in ihrem Beruf. Und ihre Kollegen haben sie genauso behandelt und mit ihr gesprochen, als hätte sie den Sprachstil einer guten Hausmutter. Das stimmte hinten und vorne nicht.

Ankündigung

Das andere Geschlecht schreiben

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar